Αιολικά στην Άνδρο : Πρόσθετη ενημέρωση με αφορμή ανώνυμο (αγενές) σχόλιο

Απάντηση του Αλέξανδρου Μαβή σε ανώνυμο σχόλιο στην ανάρτηση μας με ημερομηνία 6/10 όπου παρουσιάζεται ενημερωτικό ταινιάκι.

Αλεξιβόρβοροι, εμμένουμε στο διάλογο. Απαντούμε επώνυμα στον ανώνυμο, αντιτείνοντας ευγενικά και σε πείσμα του απαράδεκτου ύφους του, για άλλη μιά φορά, τα επιχειρήματά μας σημείο προς σημείο.(Σε εισαγωγικά τα σχόλια του αγνώστου)
1. «Καθεστε και τα λέτε μόνοι σας, χωρίς αντίλογο»:
Αν είναι κάποιοι που μιλάνε μόνοι και χωρίς αντίλογο εδώ και χρόνια είναι οι ενορχηστρωμένοι γύρω από τα συμφέροντά τους επενδυτές και λοιποί,ξοδεύοντας τεράστια ποσά για να πετύχουν αποδοχή μέσω μιας μονόπλευρης ενημέρωσης και να εξασφαλίσουν τα κέρδη τους. Εμείς είμαστε ο αντίλογος,εμείς δεν έχουμε οικονομικά συμφέροντα.
2. «ΧΩΡΙΣ στοιχεία»:Το αν έχουμε «στοιχεία» ή όχι το αφήνουμε στην κρίση όποιων είδαν το ταινιάκι μας.
3.»Πού είναι όλες αυτές οι μελέτες που λέτε;» :
Μελέτες υπάρχουν πολλές για την ασυμβατότητα τέτοιων εγκαταστάσεων με ευαίσθητες περιοχές, προστατευόμενες ή μη, δάση, αναδασωτέες εκτάσεις, νησιωτικά συστήματα κλπ. Μπείτε ενδεικτικά στον ιστότοπο της Ορνιθολογικής εταιρείας και θα βρείτε δεκάδες. Πέραν των μελετών θα έπρεπε να εφαρμόζεται η αρχή της πρόληψης.
4.»Για τις περιοχές ΝΑΤΟΥΡΑ ..απλά το αναφέρεται [sic] και ούτε καν έχετε διαβάσει τι είναι οι περιοχές NATURA, άσχετοι»:
Το γεγονός ότι ο τελευταίος νομος επιτάχυνσης των ΑΠΕ επιτρέπει την εγκατάσταση ανεμογεννητριών εντός περιοχών NATURA το γνωρίζουμε, ακριβώς αυτό σχολιάζουμε και με αυτό διαφωνούμε, όπως άλλωστε και οι περισσότερες περιβαλλοντικές οργανώσεις. Οι οικότοποι προτεραιότητας είναι τόσο μικρό ποσοστό που καθιστά την προστασία ανύπαρκτη. Αντιλαμβανόμαστε ότι τα υβριστικά σχόλια αποσκοπούν στην απαξίωση μας συνολικά (έχουμε συνηθίσει), πετυχαίνουν όμως με βεβαιότητα το αντίστροφο και σε καμία περίπτωση δεν ευνοούν το διάλογο.
5. «Αν σας έλεγαν όμως να πληρώνετε το ρεύμα 4 φορές πάνω που είναι το πραγματικό κόστος…»
Πριν μπούμε στο θέμα του κόστους πρέπει να υπογραμμίσουμε ότι δεν έχει νόημα να συγκρίνουμε πηγές φορτίου βάσης (λιγνίτης, άλλα ορυκτά καύσιμα)με συμπληρωματικές πηγές (ΑΠΕ). Το ποσοστό διείσδυσης ΑΠΕ είναι σαφώς περιορισμένο. Αυτό το ποσοστό λοιπόν γιατί να είναι απαράδεκτα βασισμένο σε τεράστια αιολικά, απαραδέκτως χωροθετημένα, και ιδιοκτησίας σκανδαλωδώς ολίγων ωφελουμένων; Πόσω μάλλον όταν η συνεχής αύξηση της κατανάλωσης θα εκμηδενίσει σύντομα τα πενιχρά περιβαλλοντικά οφέλη.Το κόστος της μεγαβατώρας από αιολικά πάντως είναι περίπου διπλάσιο της
λιγνιτικής.Δεδομένης της ενσωμάτωσης του φόρου διοξειδίου του άνθρακα, η αύξηση στα
τιμολόγια είναι σίγουρη. Δεν είναι σωστό να πιστεύουμε ότι οι ανεμογεννήτριες θα μας προστατεύσουν από τις αυξήσεις. Αυτό που θέλουμε να επισημάνουμε είναι το τεράστιο αντίτιμο που θα υποστούμε χωρίς να λύνεται το πρόβλημα. Στην πραγματικότητα θα έχουμε: Και ακριβό ρεύμα και ρημαγμένη φύση και τοπίο, ή αλλιώς: ούτε φτηνό ρεύμα
ούτε τουρισμό, ιδίως εναλλακτικό.
6. «… στον βλάκα με τον διακόπτη»:
Εμείς αντί να μιλάμε απαξιωτικά για τον καταναλωτή προτιμάμε να τον ενημερώνουμε. Σε τελική ανάλυση κατανάλωση σαν αυτή που έχουμε συνηθίσει δεν μπορεί να συνεχιστεί. Η μείωση είναι η μόνη λύση. Δυστυχώς τα αιολικά πλασάρονται σαν πανάκεια, ενώ είναι ένα παραπλανητικό άλλοθι για να συνεχίσουμε να καταναλώνουμε με αποκοιμισμένη συνείδηση.
7. «Δεν διαφωνώ στους περιορισμούς των υπερβολών»
Υπερβολές, να και κάτι στο οποίο συμφωνείτε. Κατά τη γνώμη σας λοιπόν οι αιολικοί σταθμοί πάνω από 400 MW που έχουν πάρει άδεια παραγωγής απο τη ΡΑΕ για την Άνδρο δεν συνιστούν υπερβολή;
8.» Respect [sic] στον δικηγόρο με το καπελάκι ο οποίος μίλησε με «ατράνταχτα» επιχειρήματα χωρίς να χρησιμοποιήσει ούτε ένα νομικό επιχείρημα. Διώξτε τον, δεν σας βοηθάει.»Αν αυτό είναι «respect»… Τις κρίσεις για τα νομικά επιχειρήματα αφήστε τις για τα δικαστήρια. Δεν θα σχολιάσουμε τις κοσμιότατες περαινέσεις σας.
9. «Η γραμμή υπερυψηλής τάσης είναι 400 kV και όχι MW…αν φυσικά ξέρετε
τη διαφορά.»Ξέρουμε τη διαφορά, σίγουρα καλύτερα από ότι εσείς τη διαφορά ανάμεσα στην «παρατήρηση» και τον χλευασμό. Η γραμμή της Εύβοιας είναι 150 kV (τάση) και 400,7 MW (ισχύς), η έμφαση στο δεύτερο. Πάντως η ουσία του επιχειρήματος της νέας γραμμής είναι η γραμμή η ίδια και οι επιπτώσεις της, καθώς και των υπολοίπων που απαιτούνται.
10. » …όταν θα κατατεθούν οι ΜΠΕ για τα έργα, έχετε όλο το χρόνο να
τις αντικρούσετε.»Τα μέχρι τώρα δείγματα συμπεριφοράς της διοίκησης όσο αφορά την έγκαιρη ενημέρωση του κοινού, όπως είδατε και στο ταινιάκι (Εύβοια, Άνδρος,Νάξος, Σκύρος) δεν είναι καθόλου ενθαρρυντικά. Γιατί να πιστέψουμε ότι θα αλλάξει κάτι στο στάδιο των ΜΠΕ; Σκοπός μας δεν είναι άλλωστε να φτάσουμε στα δικαστήρια με τα επιχειρήματά μας, αλλά να προλάβουμε έστω και την τελευταία στιγμή λανθασμένες χωροθετήσεις.
11. «…δεν θα υλοποιηθούν όλα αυτά.»Αυτό έλλειπε. Μα τα άνω των 400MW με άδεια παραγωγής πόσο απέχουν στην ουσία από «όλα αυτά», όταν δεν θα υπάρχει σχεδόν κανένα σημείο πάνω στο νησί που να μην κυριαρχούν στο τοπίο τεράστιες ανεμογεννήτριες;

Με υπομονή και επιμονή, για το Δίκτυο Οικολογικών Οργανώσεων Αιγαίου,
Αλέξανδρος Μαβής

11 Σχόλια

  1. Βαγγέλης

    Προφανώς Ανώνυμε δε διαβάζεις καλά αυτά που γράφω: δεν είπα ότι δε βλέπω μειονεκτήματα, απλά δε με πείθει κανένας για αυτά στο ιστολόγιο. Προφανώς και εσύ ο ίδιος δεν έχεις τίποτα να πεις και απλά σχολιάζεις ειρωνικά δείχνοντας χαμηλό επίπεδο.
    Είναι κρίμα γιατί υπάρχουν και άνθρωποι με πνεύμα που διαβάζουν το ιστολόγιο αυτό…

  2. Ανώνυμος

    Αφού Βαγγέλη δεν βλέπεις κανένα μειονέκτημα στις ανεμογεννήτριες, βγάλε τις παρωπίδες σου ή φόρα γυαλιά…….
    Άσε να μιλήσουν αυτοί που βλέπουν θετικά και αρνητικά. Τα θετικά κατά τη γνώμη μου είναι περισσότερα!!! Αλλά τα ξέρουμε. Ας μάθουμε και τα αρνητικά που μας λέει ο Αλέξανδρος Μαβής. Καμμία δραστηριότητα τέτοιου μεγέθους δεν υπάρχει χωρίς μειονεκτήματα….

  3. Βαγγέλης

    Προς θεού! Η αναζήτηση "σοβαρά μειονεκτήματα των ανεμογεννητριών" δε ανταποκρίνεται στην επιστημονική βιβλιογραφία αλλά στην παραεπιστημονική που μαστίζει το ιντερνετ και παραπληροφορεί ανθρώπους.
    Ένας άνθρωπος δεν έχει μιλήσει για διαφορετικές λύσεις και αυτό με ανησυχεί… δε θέλουμε ανεμογεννήτριες αλλά εξακολουθούμε να μη θέλουμε καυσαέρια…
    οι ομιλητές αλλά και όσοι σχολιάζουν στο ιστολόγιο αυτό δε με έχουν πείσει για τα μειονεκτήματα.

  4. Ανώνυμος

    Η Άνδρος, οι Κυκλάδες και τα ελληνικά νησιά (Τα Greek Islands), έτσι όπως διαφημίζονται στις διεθνείς κρουαζιέρες ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Δανία, είναι ΜΟΝΑΔΙΚΑ στον κόσμο.
    Η καινούργια τάση είναι να διώχνουν τα αιολικά πάρκα στην θάλασσα, μακριά από κατοικημένες περιοχές (Out of sight and mind).
    Όσο για τα επιστημονικά συγγράμματα που ψάξατε και δεν βρήκατε καταστροφολογία.. Συμφωνώ !! .έπρεπε να ψάξετε ¨Σοβαρά μειονεκτήματα των ανεμογεννητριών"

  5. Βαγγέλης

    Πολύ σωστά τα σχόλια του κυρίου Νικολάου.
    Είχα την τύχη να σχολιάσω πρώτος στο post με το βιντεάκι του VANGLOUK αλλά δυστυχώς δεν έλειψαν οι εντάσεις από τον ανώνυμο που σχολιάζουμε. Είμαι σαφώς υπέρ της λογικής χρήσης των ΑΠΕ και συγκεκριμένα των ανεμογεννητριών.
    Θα ήθελα να ρωτήσω τον κύριο συνάδερφο Βιοτεχνολόγο Αλέξανδρο Μαβή, αν είναι αντίθετος και με άλλες ΑΠΕ όπως τα φωτοβολταϊκά ή την παραγωγή δευτερης γενεάς βιοκαυσίμων? Ποια είναι τα εναλλακτικά σενάρια που θα μας οδηγήσουν στην απεξάρτηση των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα? Θυμίζω ότι οι ΑΠΕ μπορεί να κοστίζουν αλλά αποτελούν την μόνη (προς το παρόν) καθαρή λύση για την παραγωγή ενέργειας. Ας δούμε το παράδειγμα των βόρειων Ευρωπαϊκών χωρών (πχ Δανία) που χρησιμοποιούν κυρίως φυσικό αέριο και συμπληρωματικά ανεμογεννήτριες (τις οποίες θέλουν να αυξήσουν σε αριθμό) για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας ενώ βρίσκονται πολύ κοντά στη βιομηχανική παραγωγή βιοκαυσίμων κίνησης και συγκεκριμένα βιοαιθανόλης. Κλείνοντας, θα ήθελα να τονίσω ότι ψάχνοντας στο διαδίκτυο για πληροφορίες σχετικά με τις ανεμογεννήτριες μπορεί να διαβάσουμε αρνητικά δεδομένα και προσωπικές σκέψεις. Ψάχνοντας όμως στην παγκόσμια επιστημονική βιβλιογραφία (πηγή Scopus, Sciencedirect) παρατηρώ μελέτες σχετικά με την εξέλιξη και και διαχείριση της παραγώμενης ενέργειας. Δεν βρήκα ένα επιστημονικό άρθρο να μιλά για καταστροφολογία και θεωρίες συνωμοσίας όπως μπορεί εύκολα κάποιος να διαβάσει ψάχνοντας στο google.
    Ευχαριστώ πολύ

  6. Ανώνυμος

    Αν αργησω ….φατε!!!!
    ΕjK

  7. Ανώνυμος

    Τα οικονομικά μεγέθη είναι τεράστια και οι τσέπες που περιμένουν το ζεστό χρήμα είναι έτοιμες….και σίγουρα όχι οι δικές μας.ΚΑΛΗΝΥΧΤΑ ΕΛΛΑΔΑ

    Τρίτη, 30 Μαρτίου 2010, πηγή ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΑΦΕΝΕΙΟ, http://kafeneio-gr.blogspot.com/2010/03/blog-post_1370.html

    Σκάνδαλο στο Υπουργείο Περιβάλλοντος

    Με το νέο νόμο για ΑΠΕ χαρίζει εκατομμύρια στην ισπανική πολυεθνική IBERDROLA , από τις τσέπες του Ελληνικού λαού.

    Στο νομοσχέδιο Μπιρμπίλη για τις ΑΠΕ εμφανίστηκε την τελευταία στιγμή, περίεργη διάταξη για αιολικά πάρκα, που ήταν παντελώς εκτός δημόσιας διαβούλευσης και παντελώς εκτός προτάσεων φορέων και πολιτών.

    Συγκεκριμένα στο άρθρο 5.2, προστέθηκε την τελευταία στιγμή μια παράγραφος δ) (βλ. ρύθμιση) που πριμοδοτεί 25% την τιμή πώλησης ρεύματος από ιδιωτικά αιολικά πάρκα σε νησιά που διασυνδέονται με την ηπειρωτική Ελλάδα με πρωτοβουλία επενδυτή, αναλόγως της απόστασης!!!

    Και ενώ δεν είχαμε αντιληφθεί τι σήμαιναν αυτά, ή ποιους ωφελούσαν, μάθαμε πως η ισπανική πολυεθνική Iberdrola σε παρουσίαση προς τραπεζίτες πριν λίγο καιρό ανέφερε χωρίς καμία ντροπή πως …;.. περιμένει την οριστικοποίηση του τρόπου χρηματοδότησης της από την Ελληνική Κυβέρνηση και την πολιτική εντολή προς τη ΡΑΕ για την έκδοση των αδειών, των μεγάλων αιολικών πάρκων της σε νησιά αιγαίου με διασύνδεση!!! (βλ. Slides παρουσίασης)

    Ερευνώντας λοιπόν στη ΡΑΕ, διαπιστώσαμε πως ο μόνος επενδυτής που ωφελείται από αυτή τη φωτογραφική ρύθμιση και παίρνει δώρο επιπλέον αύξηση 25%, είναι η Ισπανική Iberdrola που …; γνώριζε τη ρύθμιση από πριν, αφού την παρουσίαζε σε τραπεζίτες!!!

    Και σαν να μην έφτανε αυτό, ταυτόχρονα η κυρία Μπιρμπίλη με ένα νέο άρθρο 6 στο νόμο της, ανέστειλε όλες τις προτάσεις Ελληνικών εταιρειών για θαλάσσια αιολικά πάρκα{που μάλιστα ήταν προγενέστερες της πρότασης της Iberdrola (η οποία παρεμπιπτόντως δεν έχει υποβάλλει καμία αίτηση για θαλάσσιο αιολικό-οπότε δεν θίγεται!)}, προκειμένου να εξασφαλίσει στην Iberdrola ανεμπόδιστη διασύνδεση των αιολικών πάρκων της στο ηλεκτρικό σύστημα (http://www.capital.gr/news.asp?id=934579).

    Κυρία Μπιρμπίλη, δεν γνωρίζουμε εάν οι φωτογραφικές διατάξεις της ισπανικής πολυεθνικής Iberdrola οφείλονται στην επαγγελματική σχέση των συμβούλων σας κυρίων Λάλα & Κάραλη με την εταιρεία αυτή μέσω των εταιρειών τους Facets & Inflow (ο κόσμος το 'χει τούμπανο …;οσονούπω κι άλλα στοιχεία..), ή αν είναι κατ' εντολή του κυρίου Παπανδρέου σε συνεννόηση με τον κύριο Θαπατέρο. Αυτό που γνωρίζουμε με βεβαιότητα είναι ότι τα εκατομμύρια που δωρίζετε στους Ισπανούς, δεν είναι δικά σας αλλά των Ελλήνων φορολογούμενων που θα τα πληρώνουν επί 20 χρόνια! Όταν λοιπόν κόβετε 25% από το εισόδημα του ελληνικού λαού για να το προσθέσετε -δήθεν για την πράσινη ανάπτυξη- στο εισόδημα ισπανών πλουτοκρατών που ζουν σε κότερα στη Μαγιόρκα, δίκαια θα αναρωτηθούμε:

    Λίγο ντροπή δεν υπάρχει;

  8. Ανώνυμος

    Μόνο που οι ανεμογεννήτριες δεν είναι χαρτάκια αλλά σιδερένιες εξαμβλωματικές κατασκευές που ζυγίζουν τόννους, κάνουν θόρυβο και το ύψος τους ίσως ξεπερνά τα 200 μέτρα. Θα είναι η ταφόπλακα στο ήδη τουριστικά υποβαθμισμένο πανέμορφο νησί

  9. Ισίδωρος Νικολάου

    Μερικές παρατηρήσεις μου επί των απαντήσεων:
    1. Σαφώς και υπάρχουν επενδυτές που ψάχνουν κέρδος. Οι τοπικές κοινωνίες όμως, μπορούν να παρέμβουν αποφασιστικά γιά να αποκομίσουν σημαντικά οφέλη από τα υπερκέρδη αυτά. Είναι σαν να βρεθεί άφθονο πετρέλαιο σε ένα κράτος: σαφώς μπορεί να γίνει Νιγηρία, μπορεί όμως να γίνει και Νορβηγία. Εχει κανείς την πολυτέλεια να αφήσει έναν εξαιρετικά πλουτοπαραγωγικό φυσικό του πόρο ανεκμετάλλευτο σε αυτές τις οικονομικές συγκυρίες;
    3. Πράγματι υπάρχουν μελέτες που αποδεικνύουν ασυμβατότητες, υπάρχει όμως και ένας ωκεανός απόψεων που είναι υπέρ της αξιοποίησης ΑΠΕ. Ενδεικτικά: http://www.greenpeace.org/raw/content/greece/press/118523/coal-myths.pdf
    5. Η παραγωγή ενέργειας από ΑΠΕ υποστηρίζεται οτι έχει πολλαπλά οικονομικά οφέλη γιά την οικονομία και οτι είναι εν τέλει συμφέρουσα, αλλά και υποχρεωτική. Ενδεικτικά δείτε: http://www.nomosphysis.org.gr/articles.php?artid=4183&lang=1&catpid=1 & http://www.e-pili.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=811:semper-accumsan-integer&catid=108:fashion-beauty&Itemid=400
    11. Σαφώς και δεν θα υλοποιηθούν τα γιγάντια όνειρα κάποιων "έξυπνων" επενδυτών. Εδώ είναι οι τοπικές κοινωνίες και οι περιβαλλοντικές οργανώσεις γιά να ορίσουν το μέτρο. Από την άλλη όμως, ας μην φτάνουμε σε σχολικού επιπέδου υπερβολές του τύπου, αν πετάξουμε όλοι κάτω ένα χαρτάκι θα πνιγούμε στα σκουπίδια, γιατί αυτά δεν γίνονται ποτέ στην πράξη.
    Ευχαριστώ γιά τη φιλοξενία (στο πολύ στενό παράθυρο συγγραφής σχολίων)

  10. Ανώνυμος
  11. ΕjK

    Μπραβο στον κυριο Μαβη για την ωραιοτατη απαντηση του και στον vanglouk για την υποστηριξη
    Mπραβο σας !!!!!!!!!!
    ΕjK

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνσή σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *