Νέα

Γιώργου Δ. Καλλιβρούση: “Δημοσκόπηση”

Τα αποτελέσματα δημοσκόπησης που δημοσιεύτηκαν πρόσφατα, δεν με εκπλήσσουν. Θα με εξέπλητταν εάν έδειχναν διαφορετικό αποτέλεσμα και δημοσιεύονταν στο ίδιο διαδικτυακό μέσο…
Ο καθένας έχει το δικαίωμα να γράφει και να δημοσιεύει ότι θέλει, ανεξάρτητα από το εάν είναι ειδικός ή όχι.!
Επίσης ο καθένας έχει δικαίωμα να αμφισβητεί και να σχολιάζει, όπως θέλει, δημοσιεύματα και αναρτήσεις. Και για να θυμηθώ μια κλασική πλέον φράση: «δικαιούται δια να ομιλεί»!
Στη προκειμένη περίπτωση διάφοροι σχολίασαν τη δημοσκόπηση και έθεσαν διάφορα ερωτήματα.
Αντί απαντήσεων εισέπραξαν ειρωνεία, απαξίωση και έντονη προσπάθεια υπεράσπισης της εγκυρότητας, της επιστημοσύνης και της ακεραιότητας του δημοσκόπου, με συνεχή επωδό, ότι δεν είναι οι ίδιοι δημοσκόποι για να κρίνουν.
Από ότι ξέρω, μεταξύ των Ανδριωτών δεν υπάρχει κάποιος δημοσκόπος. Υπάρχουν όμως πολλοί, που έχουν διδαχτεί κι έχουν διδάξει, σε Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα, Στατιστική Ανάλυση. Υπάρχει και συγγραφέας συγγράμματος, από το οποίο διδάσκονται, ακόμη σήμερα οι φοιτητές, Στατιστική.
Η δημοσκόπηση ή Galopp (από τον πρώτο διδάξαντα), δεν είναι τίποτε άλλο από εφαρμοσμένη στατιστική ανάλυση.
Επειδή επί δεκαετίες η στατιστική ανάλυση ήταν βασικό εργαλείο στη δουλειά μου, την Επιδημιολογία, είμαι σε θέση να γνωρίζω, ότι ένα δείγμα μπορεί να είναι αντιπροσωπευτικό και να επιτρέπει την εξαγωγή συμπερασμάτων και αναγωγών, μόνον εφόσον είναι τυχαίο! Η τυχαιοποίηση (Randomisation) είναι ολόκληρο κεφάλαιο της στατιστικής και πρέπει να περιγράφεται στην αξιολόγηση ο τρόπος που επιλέχτηκε για να πραγματοποιηθεί!
Ερώτηση: Πως έγινε η τυχαιοποίηση του δείγματος; Από σχετικούς πίνακες, από κληρωτίδα ή από πρόγραμμα υπολογιστή; Ποιος έδωσε τον κατάλογο τηλεφώνων, κινητών ή σταθερών, στο δημοσκόπο και πως τηρήθηκε η ανωνυμία;
Δεν υπονοώ ότι τα αποτελέσματα «μαγειρεύτηκαν», αλλά εάν δεν έχουν τηρηθεί οι κανόνες τυχαιοποίησης και ανωνυμίας, τα αποτελέσματα είναι άκυρα και άχρηστα!
Σημασία επίσης για την αξιολόγηση του αποτελέσματος έχει η ταυτότητα του εντολέα! Ποιος παρήγγειλε και πλήρωσε τη δημοσκόπηση;
Ένα αντιπροσωπευτικό δείγμα θα έπρεπε να περιλαμβάνει και τη γνώμη εκλογέων Ανδριωτών, που δεν μένουν μόνιμα στην Άνδρο! Έγινε αυτό και με ποια τεχνική;
Με εντυπωσιάζει η πρόγνωση του αποτελέσματος του δεύτερου γύρου, όπου αδυνατώ να καταλάβω με τι μέσο μπορεί να προβλεφτεί. Δηλαδή υπάρχουν ψηφοφόροι που από τον πρώτο γύρο γνωρίζουν ποιόν θα ψηφίσουν στο δεύτερο και δεν τον ψηφίζουν από τον πρώτο; Γιατί; για ποικιλία;
Βασικό στοιχείο κάθε δημοσκόπησης είναι οι ερωτήσεις που γίνονται στον ερωτώμενο. Ο τρόπος και το περιεχόμενο των ερωτήσεων! Τι απάντηση υπάρχει σε αυτό;
Μπορεί τα αποτελέσματα κάποιων αποτελεσμάτων να μην είναι της αρεσκείας μου. Αυτό όμως δεν με ενοχλεί, όπως δεν με ενοχλεί και η Δημοκρατία. Με ενοχλεί όμως κάθε προσπάθεια χειραγώγησης με όπλα επιστημονικής προέλευσης!
Γνωρίζω ότι η ανάρτησή μου θα προκαλέσει πάλι ύβρεις και απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς. Δεν πειράζει. Ο καθένας κάνει αυτό που ξέρει να κάνει…!

Γιώργος Δ. Καλλιβρούσης

από ανάρτηση στο Facebook

2 Σχόλια

  • Επειδή πολλοί Ανδριώτες έχουν διδαχθεί, διδάξει και εφαρμόσει ερευνητικές μεθόδους, γελάνε με τον εν λόγω “επικοινωνιολόγο”. Συμφωνώ με τον κ. Καλλιβρούση και να προσθέσω αυτό που μας έλεγε ο καθηγητής μου της στατιστικής στα φοιτητικά μου χρόνια: οι στατιστικολόγοι (δημοσκόποι εν προκειμένω) μπορούν χρησιμοποιώντας κατά το δοκούν τις στατιστικές μεθόδους να πουν ψέματα. Οι στατιστικές (μέθοδοι) όμως ποτέ δεν ψεύδονται. Εδώ ισχύει στο ακέραιο η ρήση του αυτή.

  • Έτσι είναι αγαπητέ Γιάννη΄Στους δικούς μου κύκλους κυκλοφορούσε σπωπτικά: “Μη πιστεύεις καμιά στατιστική, που δεν έχεις παραχαράξει μόνος σου”! όσο για τον “επικοινωνιολόγο”, δεν έχει καταλάβει, ότι η ημιμάθεια είναι η μικρή αδελφή του “ξερολισμού”…

Αφήστε ένα σχόλιο